Studio del profilo urinario di rischio litogeno dietetico metabolico in pazienti allettati in nutrizione artificiale

Abstract

Introduzione. Negli ultimi decenni si è osservato un progressivo aumento di pazienti anziani e polipatologici. In questi pazienti malnutrizione e sindrome ipocinetica rappresentano un’importante sfida per il medico a causa delle rilevanti ricadute cliniche e socio-economico-assistenziali. La valutazione dello stato nutrizionale è complessa e non vi è ancora consenso su quali siano gli scores e/o le indagini strumentali e di laboratorio migliori, particolarmente nel paziente anziano, fragile/polipatologico. Nel soggetto adulto i fattori urinari di rischio litogeno sono considerati un adeguato profilo dietetico-metabolico e vi sono dati che suggeriscono come sia una dieta squilibrata che l’allettamento siano fattori di rischio per la nefrolitiasi. Sono tuttora insufficienti i dati nella popolazione anziana ospedalizzata e non.

Scopo della tesi. Valutare i fattori urinari di rischio litogeno in pazienti polipatologici allettati in nutrizione parenterale (NPT) ed enterale totale (NET) e verificare il loro ruolo come markers nutrizionali.

Materiali e metodi. Presso l’U.O. Medicina Interna e Lungodegenza Critica dell’Azienda Ospedaliero-Universitaria di Parma sono stati consecutivamente valutati 49 pazienti in nutrizione artificiale (NA) di cui 20 in NPT (14 M, 6 F età 80±8 aa) e 29 in NET (16 M, 13 F, età 81±9 aa) con allettamento completo e impossibilità ad alimentarsi per os e 19 soggetti di controllo (CTR) (M 9, F 10 età 80±5 aa). Tutti i soggetti sono stati sottoposti a raccolta urinaria di 12 h per la valutazione del profilo completo di rischio litogeno (volume, pH creatinina, Na, K, Cl, Ca, P, Mg, ac. urico, ammonio, ossalato, solfato, urea, citrato, saturazione per Ca-ossalato, ac. urico e struvite).

Risultati. In confronto con i controlli, i pazienti in NA, sia NPT che NET, hanno mostrato una significativa riduzione di molti fattori urinari di rischio litogeno, sia promotori che inibitori (es. Ca 43±37 mg vs 95±58 p<0.001, Solfato 3.8±2.8 mM VS 8.1±3.7 p<0.001, Urea 6.8±4.3 g vs 9±3.5 p=0.05, amm 7.6±7 meq vs 13.7±7 p=0.002, Cit 131±93 mg vs 261±114 p<0.001, K 16±9 meq vs 23.3±9.7 p=0.005). Anche la creatininuria, a parità di creatininemia, è risultata significamene inferiore (297±170 mg vs 527±143 p<0.001). Tali differenze si sono mantenute anche nell’analisi dei CTR verso i sottogruppi NPT e NET. Sono risultati normali in tutti i gruppi i valori delle sovrasaturazioni. Il confronto dei profili urinari tra NPT e NET non ha mostrato differenze se non pH maggiore e fosforo e ammonio significativamente minori nel gruppo NET (pH 6.8±0.9 vs 6.2±0.8, p=0.01, P 191±160 vs 337±306, p=0.035, amm 5.4±4 meq vs 11±9 p=0.006,) e incremento del volume (731±380 ml vs 521±300, p=0.049).

Conclusioni. Questi dati suggeriscono come pazienti anziani, fragili, polipatologici e allettati in nutrizione artificiale non mostrino elevazione del rischio litogeno, presentando, anzi, bassi valori di escrezione dei fattori urinari. Pertanto i parametri urinari dietetico-metabolici appaiono utili nella valutazione dello stato nutrizionale anche in questa tipologia di paziente severamente malnutrito.